Форум Велотурист.ру
Декабря 03, 2022, 07:47:04 am *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
Вам не пришло письмо с кодом активации?

Войти
Новости:
 
   Начало   Помощь Поиск Календарь Войти Регистрация  
–ейтинг@Mail.ru
Страниц: 1 2 [3]   Вниз
  Печать  
Автор Тема: Проект новой методики категорирования велосипедных маршрутов  (Прочитано 30218 раз)
rezaudi
Инструктор
*****
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 1520

Галина


« Ответ #30 : Апреля 19, 2016, 12:04:18 pm »

Спасибо, не Дима)))
согласна, спутала
Записан
Galiric
Инструктор
*****
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 1008

Шолохов Сергей


« Ответ #31 : Апреля 19, 2016, 01:54:57 pm »

В прошлой методике да и в этой мне кажется есть ошибка в формуле интенсивности:
I = (Lф*Кэп + ЛП)*Tн / Tф*Lн
Формально с точки зрения математики получается что на Lн надо умножать. А Lн по идеи должен находиться в знаменателе насколько я понимаю.
Т.е. формула на мой взгляд должна выглядеть следующим образом:
I = (Lф*Кэп + ЛП)*Tн / (Tф*Lн)
Записан
Shakesbeer
Велотурист
****
Offline Offline

Сообщений: 538

Ванягин Александр


« Ответ #32 : Апреля 19, 2016, 05:02:23 pm »

А для чего введен такой порядок расчета КЭП?
*Если дорога не имеет равнозначных развилок и пересечений, то ее Кпк рассчитывается аналогично п. 4.10.1

В старом варианте КЭП являлся f (Кпк,L) - т.е. функцией от Кпк и длины дорог с этим покрытием.
В новом варианте КЭП будет f(f(Кпк,L) - т.е. по сути то же самое. Только в качестве второй функции добавляется логическая разбивка в зависимости от наличия или отсутствия развилок и пересечений.

Наличие развилок или пересечений логично применять для выделения ПП.
А поскольку Интенсивность прохождения маршрута (I) – числовой показатель, оценивающий уровень затрат физических и моральных сил в велосипедном маршруте. зачем сюда примешивать логические составляющие, тем более характерные для иного параметра маршрута? При определении трудозатрат достаточно логики, что просто сменилось само покрытие.

Есть определенное покрытие - ему соответствует определенный уровень затрат энергии и уровень этих трудозатрат не изменится от наличия дополнительного перекрестка.

В общем, ИМХО этот порядок расчета только усложняет вычисления и в меньшей степени отражает реальную картину трудозатрат.

Кстати п. 4.10.1, пожалуй, единственный, где не расшифрована формула для определения средневзвешенного значения )
Записан

Carpe viam
DYMBA
Супер
*****
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 3505

Дмитрий Романов


« Ответ #33 : Апреля 20, 2016, 10:13:50 am »

В прошлой методике да и в этой мне кажется есть ошибка в формуле интенсивности:
I = (Lф*Кэп + ЛП)*Tн / Tф*Lн
Формально с точки зрения математики получается что на Lн надо умножать. А Lн по идеи должен находиться в знаменателе насколько я понимаю.
Т.е. формула на мой взгляд должна выглядеть следующим образом:
I = (Lф*Кэп + ЛП)*Tн / (Tф*Lн)
Да, согласен - так выглядит понятнее... поправим.
Записан
DYMBA
Супер
*****
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 3505

Дмитрий Романов


« Ответ #34 : Апреля 20, 2016, 10:27:58 am »

А для чего введен такой порядок расчета КЭП?
*Если дорога не имеет равнозначных развилок и пересечений, то ее Кпк рассчитывается аналогично п. 4.10.1

Кстати п. 4.10.1, пожалуй, единственный, где не расшифрована формула для определения средневзвешенного значения )

1. Все очень просто - встречаются дороги, особенно на границах областей, которые имеют логичные географические границы но на которых иногда резко меняется Кпк - к примеру раздолбанный асфальт может смениться на убитый напрочь грунт и так несколько раз за 15 км к примеру... разделить данную дорогу на несколько ПП нельзя, так как тогда она не будет удовлетворять требованию "15 км и более", а по предыдущей версии объединять в одном препятствии покрытия отличающиеся на более двух категорий нельзя, так что не понятно было куда относить данную дорогу - формально она вообще не являлась препятствием... сейчас все просто - Кпк такой дороги - это средневзвешенное значение всех имеющихся покрытий, и ее можно классифицировать как отдельное ПП. и соответственно можно объединить с каким то другим участком (после развилки) если покрытия не отличаются на более чес на один уровень...
2. В данном случае на наш взгляд и так понятно, как посчитать средневзвешенное значение - какой смысл загромождать лишними формулами, которые и так понятны из математики...
Записан
Shakesbeer
Велотурист
****
Offline Offline

Сообщений: 538

Ванягин Александр


« Ответ #35 : Апреля 20, 2016, 01:50:18 pm »

А для чего введен такой порядок расчета КЭП?
*Если дорога не имеет равнозначных развилок и пересечений, то ее Кпк рассчитывается аналогично п. 4.10.1

Кстати п. 4.10.1, пожалуй, единственный, где не расшифрована формула для определения средневзвешенного значения )

1. Все очень просто - встречаются дороги, особенно на границах областей, которые имеют логичные географические границы но на которых иногда резко меняется Кпк - к примеру раздолбанный асфальт может смениться на убитый напрочь грунт и так несколько раз за 15 км к примеру... разделить данную дорогу на несколько ПП нельзя, так как тогда она не будет удовлетворять требованию "15 км и более", а по предыдущей версии объединять в одном препятствии покрытия отличающиеся на более двух категорий нельзя, так что не понятно было куда относить данную дорогу - формально она вообще не являлась препятствием... сейчас все просто - Кпк такой дороги - это средневзвешенное значение всех имеющихся покрытий, и ее можно классифицировать как отдельное ПП. и соответственно можно объединить с каким то другим участком (после развилки) если покрытия не отличаются на более чес на один уровень...
2. В данном случае на наш взгляд и так понятно, как посчитать средневзвешенное значение - какой смысл загромождать лишними формулами, которые и так понятны из математики...

А причем здесь КЭП?
Судя по разделу, в котором находится примечание, эти усреднения ввели именно для подсчета КЭП, а он к определению границ ПП отношения не имеет. А считать его теперь без карты и хронометража будет невозможно.

Если нововведение относится к возможности мешать асфальт с грунтом на участке между перекрестками внутри ПП то его нужно отнести в раздел классифицирующий ПП, а не КЭП.

Я бы п 4.4.1 дополнил словами: "В границах [участка] одного ПП допускается отличие типа покрытий более чем на 1 категорию по таблице 10 если такая смена покрытий не происходит на равнозначных перекрестках или развилках дорог [внутри данного участка]"

Таким образом:
1) Станет понятно, что  КЭП здесь ни при чем и поправка касается только определения границ ПП
2) При расчете Кпк ПП усреднится сам собой как это делается и сейчас согласно долям участков с разным покрытием. ( В противном случае нужно будет считать промежуточный Кпк для отдельного участка. А это резка трека, отдельный расчет в программе ну и лишние математические действия в которых нет реальной необходимости)
Записан

Carpe viam
DYMBA
Супер
*****
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 3505

Дмитрий Романов


« Ответ #36 : Апреля 20, 2016, 01:58:30 pm »

Эквивалентный пробег так и считался ранее, разумеется нельзя без хронометража его посчитать... как и ранее...
Более подробно могу объяснить при личной встрече...
Записан
Shakesbeer
Велотурист
****
Offline Offline

Сообщений: 538

Ванягин Александр


« Ответ #37 : Апреля 20, 2016, 02:39:10 pm »

Эквивалентный пробег так и считался ранее, разумеется нельзя без хронометража его посчитать... как и ранее...
Более подробно могу объяснить при личной встрече...

Как он ранее считался это ясно. Но для расчета не требовалось вычленять участки дороги на которых сначала нужно посчитать промежуточный Кпк, а уж потом найти соответствующий ему Кэп. А с учетом комментария получается, что нужно будет делать именно так.
Записан

Carpe viam
DYMBA
Супер
*****
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 3505

Дмитрий Романов


« Ответ #38 : Апреля 20, 2016, 05:08:03 pm »

Что то не понимаю о чем ты... какие участки нужно вычленять и из чего??? Смысл ни как не поменялся... это просто уточнение! Значит ранее ты делал не правильно...
Записан
Shakesbeer
Велотурист
****
Offline Offline

Сообщений: 538

Ванягин Александр


« Ответ #39 : Апреля 20, 2016, 06:46:29 pm »

Лучше приведу пример, как я понял, что должно измениться

Допустим есть трек:
Грейдер 50 км (кпк 1,4) - трасса

участок между трассами из которого хотим сделать ПП, т.к. там нет развилок и перекрестков
асфальт разбитый 5 км (кпк 0,9)
грунт разбитый 5 км (кпк 2,4)
асфальт разбитый 5 км (кпк 0,9)
грунт разбитый 5 км (кпк 2,4)

Грейдер 50 км (кпк 1,4) - трасса

Итого пробег 120 км в т.ч. по
Грейдеру 100 км - Кэп1= 100/120*1,1 = 0,916
Асфальту 10 км - Кэп2 = 10/120 *1 = 0,083
Грунту 10 км - Кэп3 = 10/120*1,5 = 0,125
Кэп= 1,124

Теперь новый вариант (как я его понял)
Сначала считаем средний Кпк участка между трассами:
Кпк= 10/20*0,9+10/20*2,4 =1,65

Кэп получается:
Грейдеру 100 км - Кэп1= 100/120*1,1 = 0,916
Смешанный участок 20 км - Кэп 2= 20/120*1,3=0,216
Кэп= 1,132

В итоге два разных результата для Кэп.
Хотя хотели всего лишь выделить еще одно ПП.
Записан

Carpe viam
DYMBA
Супер
*****
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 3505

Дмитрий Романов


« Ответ #40 : Мая 17, 2016, 10:35:00 am »

Извиняюсь за долгое молчание - был в запарке...
И так - да все правильно...
В данном случае не совсем корректный пример... скорее всего здесь нужно делать три препятствия:
1. Грейдер - 50 км
2. Участок с не понятным покрытием: асфальт-песок - 20 км
3. Грейдер - 50 км
Но в любом случае нужно смотреть реальную карту, чтобы оценить правильно границы ПП...

Теперь по этому самому участку - данный пример не очень корректен тоже -  обычно если дорога и имеет такие покрытия, то выделить четко участки в 5 км очень проблематично - там скорее всего будет чередование не в 5 км, а в сотни метров... и останавливаться каждые 100 м и писать смену покрытия достаточно проблематично для хронометриста... проще проехав от грейдера до грейдера оценить в общем, сколько чего было в процентном соотношении: в нашем случае 50 на 50...
Записан
Страниц: 1 2 [3]   Вверх
  Печать  
 
Перейти в:  

Туристическое снаряжение - велорюкзаки, чехлы, сумки, тенты, палатки и еще...!
–ейтинг@Mail.ru Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2006-2008, Simple Machines
Страница сгенерирована за 0.109 секунд. Запросов: 16.